《和范待制秋兴》作者：宋 陆游
一、《和范待制秋兴》作者简介
陆游（1125—1210），字务观，号放翁，越州山阴（今浙江绍兴）人。南宋爱国诗人、史学家，尚书右丞陆佃之孙。其人生逢北宋灭亡之际，自幼受家庭爱国思想熏陶，仕途坎坷却始终未改收复中原之志。他曾任隆兴府通判、礼部郎中，因坚持抗金屡遭主和派打压，甚至因“嘲咏风月”被罢官。晚年归隐山阴，笔耕不辍，留下《剑南诗稿》等九千余首诗作，兼具李白之雄奇与杜甫之沉郁，尤以炽热的爱国情怀著称，被誉为“诗史上的爱国丰碑”。
二、古诗原文
《和范待制秋兴》
策策桐飘已半空，啼螀渐觉近房栊。
一生不作牛衣泣，万事从渠马耳风。
名姓已甘黄纸外，光阴全付绿尊中。
门前剥啄谁相觅，贺我今年号放翁。
三、写作背景
淳熙三年（1176年），52岁的陆游因主和派诬陷“不拘礼法”“燕饮颓放”，被罢免嘉州知州一职。此诗即作于罢官闲居成都期间。当时，南宋朝廷奉行绍兴和议，对金称臣割地，抗金志士报国无门。陆游与好友范成大（时任敷文阁待制、四川制置使）诗酒唱和，借范成大《秋兴》原韵，以秋日萧瑟之景抒发内心愤懑。诗中“号放翁”之语，既是自嘲，亦是对官场毁誉的反抗，标志着其从“仕途失意”转向“诗酒放达”的人生转折。
四、诗词翻译
梧桐叶簌簌飘落，已空半树；寒蝉鸣声渐近，传入窗棂。
我这一生，绝不像王章那样穷困时与妻子卧牛衣对泣；世间万般非议，任它如风吹过马耳。
甘愿将姓名排除在朝廷黄纸诰封之外；余生光阴，尽付与绿酒杯中。
门外叩门声响起，不知是谁来访——原来是来庆贺我今年自号“放翁”！
五、诗词赏析
- 意象与氛围：首联以“策策桐飘”“啼螀近栊”勾勒秋日衰飒之景，叠词“策策”增强听觉效果，视听结合渲染凄凉氛围，暗合“秋兴”之题。颔联用典精妙：“牛衣泣”出自《汉书·王章传》，王章欲弹劾权贵时，妻子以“牛衣对泣”劝阻，陆游反用其意，表明自己绝不因困顿而放弃理想；“马耳风”化用李白“世人闻此皆掉头，有如东风射马耳”，凸显对非议的蔑视。
- 情感转折：颈联“名姓已甘黄纸外”以自嘲口吻表达对官场荣辱的超脱，“光阴全付绿尊中”则借酒消愁，暗藏壮志难酬的苦闷。尾联“贺我今年号放翁”以诙谐笔调收束全诗：他人以“放翁”为笑谈，陆游却以此为号，既是对罢官的反抗，也是对自我身份的重构——从“朝廷官员”到“诗酒狂客”，实则是以放达之姿掩藏内心伤痛。
- 结构与章法：全诗由景入情，层层递进。首联写景奠基，颔联抒志，颈联转写现实处境，尾联以自号收束，形成“抑—扬—抑—扬”的波折，使情感表达更具张力。
六、诗词深度解读
- “放翁”之号的双重意蕴
陆游自号“放翁”，表面是“放达不拘”的自嘲，实则蕴含深刻的社会批判与自我坚守。淳熙三年，他因“燕饮颓放”被罢官，主和派借此攻击其“不守礼法”，实则是对抗金主张的打压。陆游以“放翁”为号，既是对诬陷的反击，也是对理想人格的追求——他向往的是如李白“仰天大笑出门去”的狂士精神，而非妥协于现实的庸碌。这种“放达”与苏轼的“东坡居士”不同：苏轼在黄州真正实现了超脱，而陆游的“放”中始终带着“不放”——他放不下收复中原的执念，放不下对朝廷昏庸的愤懑。正如其在《雨夜观史》中所言：“它日安知无志士，经过指点放翁门。”他坚信，自己的“放达”终将被后世理解，成为抗金精神的象征。 - 秋日意象与时代隐喻
诗中的“桐叶飘落”“寒蝉鸣叫”不仅是自然景象，更是南宋偏安局面的隐喻。桐叶象征宋朝基业，半空飘落暗示半壁江山沦陷；寒蝉的哀鸣则暗指抗金志士的悲愤。陆游以秋景起兴，将个人命运与国家兴亡紧密相连。这种“以景喻时”的手法，在南宋爱国诗中极为常见。例如，辛弃疾《水龙吟·登建康赏心亭》中“落日楼头，断鸿声里”，同样以秋日意象抒发壮志难酬的苦闷。陆游的独特之处在于，他将秋景的衰飒与内心的倔强结合，形成“衰而不馁”的审美张力。 - 酒与诗：士大夫的精神避难所
颈联“光阴全付绿尊中”揭示了南宋士大夫的普遍困境：报国无门时，只能借酒消愁。但陆游的“酒”并非单纯的逃避，而是对现实的抗议。他在《剑门道中遇微雨》中写道：“衣上征尘杂酒痕，远游无处不销魂。”酒痕与征尘交织，象征着理想与现实的冲突。同样，在《和范待制秋兴》中，“绿尊”既是消愁的工具，也是坚守气节的象征——他宁愿以“酒徒”身份被世人嘲笑，也不愿与主和派同流合污。这种“以酒明志”的精神，在南宋爱国诗人中具有代表性。 - “牛衣泣”典故的反用与重构
颔联“一生不作牛衣泣”是对《汉书·王章传》的创造性改写。王章在困顿中欲弹劾权贵，妻子以“牛衣对泣”劝阻，陆游却反其意而用之，表明自己绝不因困境放弃抗金理想。这种典故的反用，体现了陆游对传统士大夫价值观的突破。在南宋，多数文人选择妥协以保全仕途，而陆游却以“不作牛衣泣”为荣，将个人命运与国家兴亡捆绑，展现了知识分子的担当。这种精神在《十一月四日风雨大作》中体现得更为明显：“僵卧孤村不自哀，尚思为国戍轮台。”即使卧病在床，仍心系边疆，堪称“不作牛衣泣”的终极诠释。 - 陆游的“放达”与苏轼的“超脱”之比较
陆游与苏轼同为宋代文学巨匠，但二人的“放达”内涵截然不同。苏轼的“放达”是历经宦海沉浮后的豁达，如《定风波·莫听穿林打叶声》中“一蓑烟雨任平生”的从容；而陆游的“放达”则是壮志未酬的无奈之举，其《和范待制秋兴》中“名姓已甘黄纸外”的“甘”字，实则充满苦涩。这种差异源于二人的时代背景：苏轼生活在北宋相对稳定时期，其“放达”是对个人命运的超越；陆游则身处南宋偏安局面，其“放达”是对国家命运的忧虑。因此，陆游的诗中始终回荡着“王师北定中原日”的呼喊，而苏轼的诗则更多展现“人间有味是清欢”的闲适。 - “放翁”名号的历史回响
陆游去世后，“放翁”逐渐成为其精神符号。清代姚莹在《论诗绝句六十首》中称：“平生壮志无人识，却向梅花觅放翁。”将陆游与梅花并提，凸显其“零落成泥碾作尘，只有香如故”的高洁品格。近代以来，“放翁”精神更成为民族气节的象征。梁启超在《读陆放翁集》中写道：“诗界千年靡靡风，兵魂销尽国魂空。集中什九从军乐，亘古男儿一放翁。”将陆游的爱国诗与民族存亡联系起来，赋予“放翁”以新的时代意义。这种历史回响，证明了陆游“放达”背后的坚守，具有超越时代的价值。
结语
陆游的《和范待制秋兴》以秋日萧瑟之景起兴，以“放翁”自号为结，将个人命运与国家兴亡交织，展现了南宋爱国诗人的精神风貌。诗中的“放达”并非真正的超脱，而是对现实的抗议；酒中的沉醉并非逃避，而是对理想的坚守。当我们吟诵“贺我今年号放翁”时，仿佛能看到陆游在成都的秋夜中，举杯邀月，眼中闪烁着未灭的星火——这星火，穿越八百年的时光，依然照亮着每一个热爱祖国的灵魂。