《十二月二日夜梦游沈氏园亭》作者： 唐 陆游
一、《十二月二日夜梦游沈氏园亭》作者简介
陆游（1125—1210），字务观，号放翁，南宋爱国诗人、史学家，越州山阴（今浙江绍兴）人。其祖父陆佃为北宋名臣，幼承家学，少年时即立下抗金复国之志。因坚持主战立场，陆游仕途坎坷，屡遭主和派排挤，却始终以笔为剑，创作诗歌九千余首，尤以爱国主题著称。他与表妹唐琬的爱情悲剧，因《钗头凤》与沈园题壁而成为千古绝唱。晚年隐居山阴，仍心系家国，临终前作《示儿》绝笔，堪称“亘古男儿一放翁”。其诗兼具李白的豪放与杜甫的沉郁，尤以悼亡诗与爱国诗震撼人心。
二、古诗原文
其一
路近城南已怕行，沈家园里更伤情。
香穿客袖梅花在，绿蘸寺桥春水生。
其二
城南小陌又逢春，只见梅花不见人。
玉骨久成泉下土，墨痕犹锁壁间尘。
三、写作背景
此诗作于宋宁宗开禧元年（1205），时年陆游八十一岁，距唐琬逝世已逾六十年。这年冬夜，陆游梦中重游沈园，醒后悲从中来，追忆梦境写下此诗。沈园为陆游与唐琬旧游之地，二人曾在此题写《钗头凤》，后因礼教分离，唐琬抑郁而终。六十年间，陆游多次凭吊沈园，写下《沈园二首》《十二月二日夜梦游沈氏园亭》等诗作，以梅花、墨痕等意象寄托对唐琬的永恒思念，亦暗含对南宋朝廷偏安求和的批判。
四、诗词翻译
其一
靠近城南的道路，我已不敢前行；
沈家园中，更叫我痛断肝肠。
梅香穿透衣袖，梅花依旧绽放；
寺桥倒映春水，绿波荡漾如往。
其二
城南小路又逢春，只见梅花不见人；
她之玉骨早成泉下土，壁上墨痕蒙尘深。
四、诗词赏析
全诗以沈园为情感载体，通过今昔对比抒发悼亡之思。其一“路近城南已怕行”以心理描写开篇，凸显重游之惧；“香穿客袖梅花在”以乐景写哀情，梅花依旧而故人已逝，反衬出孤独之深。其二“城南小陌又逢春”以时间流转暗示物是人非，“只见梅花不见人”直抒胸臆，将物候之新与人事之衰并置；“玉骨久成泉下土”直面生死，而“墨痕犹锁壁间尘”则以细节勾连往昔，虚实相生间尽显沉痛。全诗语言质朴，情感真挚，堪称悼亡诗的巅峰之作。
五、诗词赏析
其一：心理与物象的双重撕裂
首句“路近城南已怕行”以“怕”字定调，将重游故地的心理恐惧具象化。沈园作为唐琬悲剧的见证地，其空间属性已超越地理范畴，成为情感创伤的符号。次句“沈家园里更伤情”以递进式笔法强化悲伤，园中一草一木皆成记忆触发点。后两句“香穿客袖梅花在，绿蘸寺桥春水生”以乐景写哀情：梅花依旧飘香，春水依然荡漾，然“客袖”之孤、“寺桥”之寂，反衬出物是人非的苍凉。这种以自然永恒对照生命无常的手法，使诗歌具有超越时空的感染力。
其二：生死与时空的永恒对话
“城南小陌又逢春”以季节轮回暗示时间流逝，春景的重复性与人事的不可逆性形成张力。“只见梅花不见人”一句，将“梅花”作为唐琬的化身，既呼应了二人沈园邂逅时“红酥手，黄縢酒”的旧忆，又暗含“人面不知何处去”的今昔之叹。“玉骨久成泉下土”直面死亡，而“墨痕犹锁壁间尘”则通过《钗头凤》题壁的细节，将私人情感升华为历史见证——墨痕虽在，但题诗人已逝，这种“存在与虚无”的哲学命题，使诗歌具有超越悼亡范畴的深度。
六、诗词深度解读
1. 梦境与现实的交织叙事
此诗以“梦游”为线索，构建虚实相生的叙事空间。首句“路近城南已怕行”的“怕”字，既是对沈园旧景的恐惧，亦是对梦境与现实界限的模糊感知。梦中沈园的梅花、春水、寺桥等意象，实为陆游对往昔记忆的拼贴重组。这种“以梦写实”的手法，在《沈园二首》中已有体现（如“梦断香消四十年”），而《十二月二日夜梦游沈氏园亭》更进一步，将梦境作为情感释放的出口。陆游晚年多作凭吊诗，而此诗以梦境为载体，既规避了现实阻隔，又使情感表达更具张力。
2. 梅花的象征与反讽
“梅花”作为贯穿陆游悼亡诗的核心意象，在此诗中具有双重意涵：其一，梅花象征唐琬的高洁品格（如《钗头凤》中“红酥手，黄縢酒”的雅致）；其二，梅花依旧盛开而人已不在，构成“物是人非”的强烈反讽。这种反讽在“只见梅花不见人”一句中达到极致——梅花作为自然生命的延续，与唐琬作为人类生命的消逝形成残酷对比。陆游晚年诗中多写梅花（如《梅花绝句》“何方可化身千亿，一树梅花一放翁”），实则以梅花自喻，表达对生命短暂与永恒的哲思。
3. 墨痕与尘土的时空对话
“墨痕犹锁壁间尘”一句，将时间具象化为可触摸的“尘”。陆游与唐琬曾于沈园墙壁题写《钗头凤》，而今墨痕被尘土覆盖，暗示记忆的消逝。这种“尘土”意象在陆游诗中反复出现（如《沈园二首》“柳老不吹绵”），实为对南宋偏安现实的隐喻——抗金理想如墨痕般被历史尘埃掩埋，而诗人仍固执地守护着这份记忆。这种“以私情写公义”的手法，使《十二月二日夜梦游沈氏园亭》超越了普通悼亡诗的范畴，成为对时代困局的控诉。
4. 春景与死亡的时间悖论
“城南小陌又逢春”一句，将“春”这一象征生命复苏的意象，与“不见人”的死亡现实并置，形成强烈的悖论。陆游晚年诗中多写时间循环（如“沈家园里花如锦，半是当年识放翁”），而此诗中“又逢春”的重复，既是对时间流逝的无奈，亦是对生命轮回的质疑。春景的永恒与人事的无常，在此诗中构成尖锐的矛盾，使读者感受到陆游对命运不可控的悲怆。
4. 死亡书写的超越性
“玉骨久成泉下土”一句，以“泉下土”喻死亡，既是对唐琬逝世的直接描写，亦是对陆游自身命运的隐秘暗示。陆游晚年诗中屡现死亡意象（如《示儿》“死去元知万事空”），而此诗中“玉骨久成泉下土”的直白表述，实则是陆游对死亡终极性的坦然接受。然而，这种接受并非消极，而是通过“墨痕犹锁壁间尘”的细节，将死亡转化为对永恒的追求——墨痕虽被尘封，却因文字而获得超越时空的生命力。
5. 性别书写的反叛性
在传统悼亡诗中，男性诗人往往以“忠贞不渝”的男性主体身份出现，而女性则被客体化为“红颜薄命”的符号。陆游此诗却打破了这一范式：他以“只见梅花不见人”的意象，将唐琬从“被悼亡者”转化为“缺席的在场者”——梅花作为唐琬的化身，既象征其高洁品格，亦暗示其不可触及的存在。这种书写策略，使《十二月二日夜梦游沈氏园亭》超越了传统悼亡诗的性别框架，成为对南宋礼教压迫下女性命运的隐秘控诉。
6. 空间记忆与历史创伤
沈园作为陆游与唐琬的情感地标，其空间记忆具有双重性：既是私人记忆的载体，亦是集体创伤的隐喻。陆游晚年屡作沈园诗，实则是以空间为媒介，将个人爱情悲剧升华为对南宋偏安政策的批判。园中“柳老不吹绵”“梅花不见人”的衰败景象，既是自然规律的体现，亦是王朝命运的隐喻。这种“以小见大”的书写策略，使沈园成为解读南宋文人精神困境的密码。
结语
《十二月二日夜梦游沈氏园亭》是一首“以梦为马”的悼亡绝唱。它以沈园为舞台，以梅花为道具，通过时空交错的叙事，将个人爱情悲剧升华为对生命、死亡、永恒的终极追问。诗中“只见梅花不见人”的怅惘与“墨痕犹锁壁间尘”的执念，既是陆游对唐琬的深情告白，亦是对南宋文人精神困境的深刻揭示。这种“以有限写无限”的艺术手法，使《十二月二日夜梦游沈氏园亭》成为中国古代悼亡文学中一颗璀璨的明珠。